Мнение: многое в нашем технологическом мире кошмарно, но иногда это действительно так.
Страх, что наши мобильные устройства не будут работать, когда они нам больше всего нужны, просачивается в сны, присоединяясь к публичной наготе и катастрофическим опозданиям в нашем проекте ужасов «Кинотеатр сна».
Теперь власти Великобритании хотят сделать этот кошмар стал реальностью для преступников, которые совершают еще одно современное несчастье — кражу телефонов. Им нужна помощь Apple и Google, но эта команда мечты не хочет этого делать.
Полиция хочет, чтобы Apple и Google удаленно уничтожали украденные телефоны – так почему же они этого не делают?
ПОДРОБНЕЕ
Прежде чем углубиться в корпоративную психологию, лежащую в основе этого антисоциального психоза, мы нужно привести некоторые факты в порядок. Все мобильные телефоны имеют IMEI – уникальный международный идентификатор мобильного оборудования, который записан на них так же, как на корпусе каждого автомобиля нанесен идентификационный номер транспортного средства (VIN) — для предотвращения мошенничества. Украденный двигатель можно заменить и перекрасить, но если VIN-код находится в списке неисправных двигателей, его можно обнаружить во время проверки. Аналогичным образом, IMEI украденного телефона может быть занесен в черный список сотовых сетей, что приведет к невозможности подключения устройства. Это означает, что украденный телефон имеет низкую стоимость при перепродаже и не привлекает воров.
Это было бы действительно хорошо, если бы были верны две вещи: что существует единый универсальный черный список IMEI и все операторы используют его. Ни то, ни другое не соответствует действительности. Многие операторы действительно используют различные черные списки, некоторые из них имеют значительный охват, но существует достаточно исключений, чтобы обеспечить здоровые экспортные рынки, привлекательные для банд по всему миру. Работающее устройство означает доход оператора, независимо от того, откуда оно получено. Представьте, что вы пытаетесь заставить заправочные станции устанавливать насосы, которые должны подтверждать VIN-код перед открытием кранов, но это не является юридическим требованием.
Однако сотовые сети — это только часть того, что делает устройство полезным. Отключение доступа к Apple и Google с украденных устройств делает их практически бесполезными где бы то ни было. Распространите блокировку IMEI на облако, и дело сделано. Это могло бы даже вывести из строя телефоны, работающие как устройства Wi-Fi; вы можете обойтись без каких-либо сервисов Apple или Google, но это неосуществимо, если вам нужен дешевый смартфон.Apple и Google просто не хотят этого делать по причинам настолько веским, что они заставили бы покраснеть даже малыша. Apple говорит, что теоретически ее устраивает эта идея, но она знает все о безопасности в Интернете, а блокировка IMEI может привести к шантажу. Как? Apple знает об этих вещах, потому что это Apple и она тратит очень много денег на обеспечение безопасности. Постарайтесь найти в этом логику, если сможете. Google даже не удосужился придумать причину, кроме как «IMEIs — это особая связь между операторами связи и абонентами, и так и должно быть». Это не значит, что «потому что так написано в Библии», а только потому, что он не смог найти Библеист, способный творчески истолковать один-два стиха.
О реальных причинах легко догадаться, они сродни неблокирующим сетевым операторам, но с добавлением цинизма. Каждое устройство, подключенное к облачному сервису, приносит доход, а существование эффективной системы «загробной жизни» для украденных телефонов эквивалентно целой международной помощи, направленной на доставку современных смартфонов, не имеющих современных сервисов, в те страны, которые иначе не смогли бы их себе позволить. Подумайте о неоднозначном отношении Microsoft к пиратским копиям Windows на более бедных рынках: владение экосистемой гораздо важнее, чем доход, которого вы все равно не увидите.Существует также опасность того, что поток дешевых телефонов, которые не могут подключиться к вашим облачным сервисам, будет стимулировать разработку других, которые они смогут использовать, особенно в регионах, где есть веские основания не доверять американской технологической гегемонии. Который в наши дни распространен повсеместно за пределами 50 штатов. Не имеет особого значения, насколько вероятно, что это будет иметь значение, одной идеи будет достаточно, чтобы привлечь внимание к этим важным технологиям. Таким образом, несколько сотен тысяч пешеходов потеряют свои телефоны из-за толстовки с капюшоном на электровелосипеде, что повлечет за собой личную и общественную боль и издержки.
Несправедливо обвинять Apple и Google в отношении, столь распространенном в этой и других отраслях, которые мы редко замечаем. его вес. Мошенничество, кражи и другие преступления, связанные с цифровыми идентификационными данными, широко распространены благодаря нашим повседневным цифровым системам, универсальность и взаимосвязанность которых делают их благоприятными как для хорошего, так и для плохого. Но если преступники стремятся использовать все слабые места в киберпространстве, индустрия не стремится остановить их.
Каждый поставщик услуг, использующий цифровые идентификационные данные, подвергается риску кражи личных данных, причем ущерб для пользователей гораздо более травматичен, чем для организации. Системы защиты от кражи идентификационных данных являются разрозненными и разнородными, и на пользователя ложится бремя управления несколькими системами, которые даже не могут согласовать одно и то же название для одного и того же объекта.Представьте себе объединенную систему безопасности, в которой пользователь позволяет различным организациям проверять вашу личность друг у друга, когда это необходимо. Вы сами определяете, кто с кем общается, создавая и контролируя множество путей проверки без единой точки отказа. Сделать его безопасным, эффективным и доступным для всех было бы непростой задачей, требующей значительного участия, но потенциально приносящей огромные выгоды как потребителям, так и поставщикам. Но никто и не пытается. Компания может инвестировать несколько миллиардов в искусственный интеллект, но не вкладывать ни цента в систематическое сотрудничество в целях создания надлежащей среды идентификации, ориентированной на потребителя. Какой вариант принесет пользу большинству людей?
В мире, где «не хочу» является ответом по умолчанию на единственную меру, которая могла бы сократить преступность во всем мире, нет никаких шансов на активное совместное решение проблем в масштабах всей отрасли от имени всех нас.
Существует очень мало шансов, что кто-то вообще назовет это настоящей корпоративной социопатией. То, о чем мы должны были бы осмелиться мечтать, вместо этого становится кошмаром. ®
