В новом отчете Института Лоуна говорится, что различия в страховых полисах означают, что два почти одинаковых пациента могут получать совершенно разные счета — иногда в пределах нескольких кварталов друг от друга.Автор: Сюзанна Фогель, штатный репортер
Согласно отчету, пациентам, которые имеют право на получение благотворительной помощи в одном учреждении, возможно, потребуется соответствовать другим требованиям к доходу в больнице, расположенной чуть дальше по улице. SDI Productions/E+ через Getty Images
Краткое описание:
- Политика больниц в области благотворительной помощи может сильно отличаться даже в пределах одного города, что приводит к различиям в охвате медицинским обслуживанием людей со схожим финансовым положением и состоянием здоровья, согласно новому отчету Института Лоуна.В одном из наиболее экстремальных примеров в отчете говорится, что семья из трех человек, зарабатывающая 67 000 долларов в Уэйко, штат Техас, может иметь право на бесплатное лечение в больнице Вознесения Провиденса, в то время как той же семье придется заплатить 6000 долларов или меньше, чтобы получить доступ к бесплатному лечению в больнице Гудолл УитчерСогласно отчету, различия связаны с отсутствием федеральной политики, диктующей требования к благотворительной помощи. По мнению Института Лоуна, создание единых стандартов финансовой помощи, требование к больницам проводить скрининг пациентов для получения помощи и регулирование использования больницами программных ограничений могут уменьшить различия в политике.
Подробное описание:
Большинство больниц обязаны предоставлять какую-либо финансовую помощь или благотворительный уход пациентам, которые не могут позволить себе оплачивать услуги.Однако некоммерческие организации и законодатели в течение многих лет критиковали больницы за неспособность в полной мере выполнять это обязательство, несмотря на получение налоговых льгот в обмен на предоставление медицинской помощи населению.Согласно отчету Института Лоуна, в котором сравнивается политика 2500 больниц по всей стране, частично проблема заключается в отсутствии консенсуса относительно того, что должны предлагать больницы.
Институт Лоуна утверждает, что федеральные законодатели не уточнили, кому больницы должны предоставлять благотворительную помощь и на каких условиях. В этом вакууме больницы разработали свою собственную политику.Наиболее распространенным подходом является предоставление бесплатного медицинского обслуживания тем, чей доход составляет до 200% от федерального уровня бедности, или около 50 900 долларов на семью из трех человек. Пятьдесят два процента больниц, включенных в анализ, предлагают бесплатную медицинскую помощь пациентам, что составляет от 200% до 249% от федеральных норм.
Однако некоторые больницы требуют от пациентов гораздо меньших затрат. Пороговые значения бесплатного медицинского обслуживания варьировались от уровня ниже 100% федерального прожиточного минимума, или около 25 000 долларов на семью из трех человек, до 600%, или 150 000 долларов.
Во многих случаях различия наблюдаются в пределах одного района.Например, в Бостонской больнице Brigham and Women’s Hospital пациенты должны получать 150% дохода, или около 40 000 долларов на семью из трех человек, в то время как в медицинском центре Beth Israel Deaconess, расположенном дальше по улице, пациенты должны получать только 400% дохода. В отчете зафиксированы аналогичные колебания в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Далласе, Питтсбурге и Сан-Франциско.
В других случаях учреждения устанавливают свои собственные ограничения на оказание благотворительной помощи в зависимости от места жительства, страхового статуса или вида услуг. Например, многие больницы решили не оплачивать бесплатные противозачаточные средства, лечение бесплодия, бариатрические процедуры или вакцинацию.Институт Лоуна также обнаружил, что 42% больниц ограничивают финансовую помощь тем, кто проживает в штате или районе, а 14% ограничивают финансовую помощь незастрахованным пациентам. “Это не тот случай, когда красные штаты противопоставляются синим штатам, или сельские районы противопоставляются городам”, — сказал Викас Сайни, президент Института Лоуна, в заявлении по поводу отчета. “Мы наблюдаем огромные различия в политике оказания благотворительной помощи между больницами, которые находятся практически за углом друг от друга. К сожалению, именно пациенты с низким и средним уровнем дохода сталкиваются с последствиями”.
Лоун выделил несколько недавних мер штата в качестве возможных федеральных моделей для удовлетворения потребностей в благотворительной помощи.Например, в Вашингтоне большинство больниц обязаны предоставлять бесплатную медицинскую помощь пациентам, чей доход составляет менее 200% от федеральной черты бедности, и льготную медицинскую помощь тем, чей доход составляет менее 300%. Между тем, больницы в Мэриленде используют единую систему подачи заявлений на получение финансовой помощи, которая помогает стандартизировать и упростить процесс подачи заявлений.Согласно отчету, в отсутствие таких обновлений пациенты столкнутся с непредсказуемыми последствиями, особенно из-за того, что некоторые поставщики медицинских услуг могут прибегать к судебным разбирательствам при взыскании претензий. Большинство штатов разрешают некоммерческим больницам участвовать в “чрезвычайных действиях по взысканию задолженности”, чтобы взыскать непогашенную задолженность по медицинским услугам., при условии, что они сначала проверили, имеет ли пациент право на получение финансовой помощи, что является существенным предостережением.
В последние годы крупные некоммерческие системы здравоохранения подверглись критике за то, что они недостаточно тщательно проверяли пациентов на предмет получения финансовой помощи, прежде чем начать активно собирать средства. Atrium Health и Mayo Clinic согласились не подавать в суд на пациентов с непогашенной задолженностью по медицинским услугам, а Northwell Health пересмотрела свою судебную политику, чтобы обеспечить надлежащие протоколы скрининга, после того как государственные расследования показали, что системы здравоохранения намеренно препятствовали доступу к благотворительной помощи для тех, кто должен был ее получить. квалифицированный специалист.
Тем не менее, почти 60% проанализированных больниц по-прежнему допускают по крайней мере одно экстраординарное действие по взысканию задолженности, включая продажу долга, уведомление о нем агентств по кредитованию потребителей, отказ в оказании неотложной помощи пациентам с непогашенной задолженностью и подачу исков о взыскании требований.
Менее 15% больниц прямо заявляют, что не будут предпринимать таких действий.
Некоторые штаты пытаются пресечь агрессивные действия больниц по сбору средств. Например, в Нью-Йорке запрещено сообщать о медицинских долгах кредитным агентствам и больницам запрещается обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, если уровень жизни пациентов составляет менее 400% от федеральной черты бедности.
Сайни хотел бы видеть более широкий толчок к реформированию.
“В настоящее время на пациентах лежит бремя управления сломанной системой”, — сказал Сайни. “Это должно измениться”.
Рекомендуемое чтение
- Налоговые льготы превышают расходы на медицинское обслуживание в подавляющем большинстве некоммерческих больниц: отчет Сюзанны Фогель от 26 марта 2024 г.
