Кредит: Pixabay/CC0 Public Domain
Сегодня человечество, возможно, не лучше подготовлено к последствиям изменения климата, чем в 1970-х годах.
Так говорится в новом исследовании, проведенном исследователями Стэнфордского университета, которые сравнили, насколько чувствительны общества к экстремальным погодным условиям сейчас и 50 лет назад. Это исследование еще не прошло рецензирование, и его выводы противоречат тому, что многие эксперты по климатической политике давно предполагали. Если они точны, это означает, что дополнительное богатство, технологии и климатическая подкованность не значительно усилили нашу защиту, поскольку погода стала более враждебной.
Атмосфера Земли нагрелась и содержит больше влаги в результате сжигания ископаемого топлива. Европейцы, оправившиеся от урагана Борис, могут подтвердить неспособность даже богатых стран адаптироваться к этой реальности, говорит Крис Медланд, кандидат наук по устойчивости к изменению климата в Университете Суррея.
В конце концов, каждый почувствует этот дефицит.
«Ваш дом может и не оказаться на пути следующего урагана, но инфраструктура, на которую он опирается, может оказаться там», — говорит Медланд.
Защита от наводнений, линии электропередач, железнодорожные сети — все это и многое другое необходимо построить или модернизировать, чтобы выдержать нарастающие штормы. Однако в недавно затопленной Великобритании компании, управляющие коммунальными услугами, не обязаны прямо гарантировать, что их сети остаются устойчивыми к изменению климата, говорит Медланд. Также неясно, кто в конечном итоге несет ответственность за поддержание света, когда кризис усиливается.
Захватчики должны умереть?
Если судить по отчетам биологов, то естественный мир адаптируется к последствиям изменения климата гораздо более радикально, чем любой человеческий институт.
«Столкнувшись с деградацией среды обитания, выживут те виды, которые смогут адаптироваться», — говорит Сюзанна Бонамур, научный сотрудник по экологии в Норвежском университете науки и технологий.
Бонамур изучает находящуюся под угрозой исчезновения морскую птицу, хохлатого баклана, и его борьбу за пропитание себя и своего потомства среди штормовых морей. Эти птицы могут мигрировать, чтобы избежать зимнего шквала, но делают это лишь некоторые.
Бонамур задается вопросом, могут ли взрослые птицы передавать это поведение своим птенцам, но она говорит, что виды мало что могут сделать, чтобы компенсировать катастрофу, которую создают люди.
Когда растения и животные, ищущие более прохладный климат, обосновываются на новых берегах, их обычно встречают враждебно. По словам Хизер Харубы, эколога из Оттавского университета, попытки искоренить этих мигрантов, как правило, являются ошибкой.
«Если говорить прямо, подавляющее большинство преднамеренно или непреднамеренно завезенных видов не представляют угрозы для местных экосистем», — говорит она.
Некоторые прибывшие виды действительно вызывают проблемы. В Северной Америке «инвазивные виды» включают изумрудную ясеневую златку, насекомое из северо-восточной Азии, которое повреждает ясени. Но большинство мер контроля — это трудоемкие и дорогостоящие неудачи, говорит Харуба. Некоторые даже вредны, как использование гербицидов, которые поражают как местных, так и неместных.
Харуба приводит многочисленные примеры того, как интродуцированные виды обогащают свои новые дома. В более общем плане, есть компромисс: леса на востоке США, которые становятся золотыми с наступлением осени, теперь содержат меньше видов, но они хранят больше углерода.
«Все это означает, что интродуцированные растения могут быть хорошо размещены для поддержки или даже буферизации текущих экосистем, поскольку они подвергаются переходам из-за изменения климата», — говорит Харуба.
Природа предоставляет суровые доказательства того, что мир быстро меняется. А что, если мы примем это?
«Не просто вызов»
Климатические активисты обычно избегают обсуждения «климатической адаптации» из-за страха показаться пораженцами, говорит Йост де Мур, доцент кафедры политологии в Sciences Po. Есть причина оставаться сосредоточенными на сокращении выбросов, добавляет он, но нет оправдания полностью игнорировать этот вопрос.
Если изменения неизбежны, какой мир мы хотим получить после климатического кризиса? В марте 2023 года протестующие на западе Франции перехватили инициативу, выступив против строительства водохранилища площадью 628 000 кв. м в сельской коммуне Сент-Солин, говорит де Мур.
Франция перенесла историческую засуху, и поэтому огромный искусственный запас воды мог бы показаться благоразумным. Нет, если бы это включало осушение общего ресурса, уровня грунтовых вод, для обслуживания нескольких фермеров, чьи методы ведения сельского хозяйства и без того оказывали невыносимое давление на борющиеся экосистемы, утверждали протестующие.
Кампания вызвала жизненно важную дискуссию о том, чьи потребности должны быть в приоритете в будущем с большими трудностями, говорит Люсьен Табурей, социолог экологического активизма в Sciences Po. К счастью, также можно поговорить о том, как все могли бы жить лучше.
«Некоторые действия, предпринимаемые людьми для минимизации риска катастрофических наводнений, на самом деле могут сделать жизнь более приятной в любом случае, даже когда нет дождя», — говорит Марьям Имани, доцент кафедры проектирования водных систем в Университете Англия Раскин.
«По этой причине мы должны рассматривать такие дожди не только как вызов, но и как возможность».
Предоставлено The Conversation
