«Посмотри дважды, прости один раз» решает как дилеммы подсчета очков, так и дилеммы наказания. Источник: Nature (2024). DOI: 10.1038/s41586-024-07977-x
Теория косвенной взаимности утверждает, что люди, которые зарабатывают хорошую репутацию, помогая другим, с большей вероятностью будут вознаграждены третьими лицами, но широкое сотрудничество зависит от соглашения о репутации.
В большинстве теоретических моделей, изучающих, как репутация влияет на желание людей сотрудничать друг с другом, репутация является бинарным понятием — хорошая или плохая — и основана на ограниченной информации. Но в современном мире доступно много информации о поведении людей, особенно благодаря социальным сетям.
Профессора биологии Джошуа Б. Плоткин из Пенсильванского университета и Корина Тарнита из Принстонского университета возглавляют команды, которые сотрудничают в теоретических исследованиях о сотрудничестве. Себастьян Мишель-Мата, аспирант в лаборатории Тарниты, выступил с идеей рассмотреть, как судить кого-то в среде, насыщенной информацией.
«Современная теория косвенной взаимности предполагает, что репутация может работать только в нескольких обществах, где существуют сложные нормы суждения и общественные институты, способные обеспечивать соблюдение соглашения», — говорит Мишель-Мата. Но как антрополог он видит, что такие общества являются исключением, а не правилом, и он задался вопросом о простой идее, что репутация — это резюме множественных действий.
«Предыдущие модели обычно предполагали, что одно действие определяет чью-то репутацию, но я думаю, что есть больше нюансов в том, как мы присваиваем репутацию людям. Мы часто смотрим на множественные действия, которые кто-то совершил, и смотрим, являются ли они в основном хорошими или плохими», — говорит Мари Кавакацу, научный сотрудник лаборатории Плоткина.
С помощью математического моделирования исследовательская группа показала, что рассмотрение множественных действий и прощение некоторых плохих поступков — это метод оценки поведения, достаточный для поддержания сотрудничества, метод, который они называют «посмотреть дважды, простить один раз». Их исследование опубликовано в журнале Nature.
Это основывается на предыдущей работе Плоткина, посвященной косвенной взаимности. Например, он работал с Кавакацу и постдокторантом Тейлором А. Кессинджером над статьей, в которой он вычислял, сколько сплетен необходимо для достижения достаточного консенсуса для поддержания сотрудничества.
Плоткин говорит о новой статье: «Даже если разные люди в обществе придерживаются разных норм суждения, принцип «посмотри дважды, прости один раз» все равно создает достаточный консенсус для содействия сотрудничеству».
Он добавляет, что этот метод поддерживает сотрудничество без сплетен или государственных учреждений, что подтверждает изначальную гипотезу Мишеля-Маты, первого автора статьи, о том, что государственные учреждения не являются предпосылкой для сотрудничества, основанного на репутации. Он также предлагает важную альтернативу, когда государственные учреждения существуют, но подрыв доверия к учреждениям препятствует сотрудничеству.
Кессинджер говорит, что, как и в статье о сплетнях, игровая теоретико-модель здесь — это одноразовая игра с пожертвованиями, также известная как упрощенная дилемма заключенного. Каждый игрок может выбрать, помогать или не помогать своему партнеру, и игроки будут периодически обновлять свои взгляды на репутацию друг друга, наблюдая за взаимодействием друг друга с другими игроками, чтобы увидеть, сотрудничает ли партнер или «предает» других. Более периодически игроки обновляют свои стратегии.
Идея косвенной взаимности заключается в том, что «не в том, что я хорошо отношусь к Мари, потому что она была хорошо отнесена ко мне; а в том, что я хорошо отношусь к Мари, потому что она была хорошо отнесена к Джошу, и у меня хорошее мнение о Джоше», — говорит Кессинджер.
В этом исследовании «основная идея заключается в том, что если вы наблюдали два взаимодействия кого-то и хотя бы одно из них было действием, которое вы бы посчитали хорошим, то вы сотрудничаете с этим игроком, но в противном случае вы отступаете от него».
Кавакацу говорит, что все соавторы были удивлены тем, что стратегию «посмотреть дважды, простить один раз» нельзя было заменить другими стратегиями, такими как постоянное сотрудничество или постоянное отступление, рассмотрение более двух действий другого игрока или прощение разной доли «плохих действий».
Тарнита говорит, что, возможно, самое удивительное, что просмотр более двух раз не дал дополнительных преимуществ. «Информация оказалась палкой о двух концах, так что даже когда информация была доступна свободно, люди обычно не эволюционировали, чтобы использовать ее всю», — говорит она.
Мишель-Мата отмечает, что общая простота и надежность их выводов указывают на то, что эта поведенческая стратегия может быть старой в человеческих обществах. Авторы видят потенциал для антропологов и бихевиористов в развитии их работы.
Лаборатории Плоткина и Тарниты продолжают сотрудничать, исследуя, как люди взаимодействуют в более чем одном контексте, например, на работе и в личной жизни. «Это затрагивает ряд современных социальных проблем», — говорит Кессинджер, — «где частное неправомерное поведение становится предметом публичного отчета».
Дополнительная информация: Себастьян Мишель-Мата и др., Эволюция частных репутаций в информационно-изобилующих ландшафтах, Nature (2024). DOI: 10.1038/s41586-024-07977-x
Информация о журнале: Nature
Предоставлено Университетом Пенсильвании
