Кредит: Unsplash/CC0 Public Domain
Пугающие сцены столкновений крайне правых экстремистов с полицией и даже беспорядков в британских городах в последние дни заставили многих задуматься о том, как остановить распространение пропаганды, поощряющей расизм, насилие и женоненавистничество.
Жестокая правда в том, что, пытаясь проверить дезинформацию и заставить компании социальных сетей удалить контент, разжигающий ненависть, мы делаем это неправильно. На месте каждого удаленного сообщения просто появится другое. Люди, которые распространяют пропаганду, гораздо более продвинуты в своих методах, чем те, кто пытается их остановить. Они думают не о сообщениях, а об аудитории. Ненависть — это кликбейт. И алгоритмы социальных сетей накачивают ее стероидами.
Беспорядки начались в Саутпорте, где группа, утверждавшая, что «протестует» из-за смерти трех молодых девушек во время ножевого нападения в этом районе, напала на мечеть. Они, по-видимому, считали, что нападение совершил мигрант (что было неправдой). Более 50 полицейских получили ранения, когда они отреагировали на чрезвычайную ситуацию.
В сети были опубликованы вводящие в заблуждение сообщения о нападении в Саутпорте, и депутат-реформатор Найджел Фарадж «задался вопросом», лгут ли нам о личности нападавшего в Саутпорте (хотя он сказал BBC, что он «просто выразил чувство печали и беспокойства, которое испытывают абсолютно все, кого я знаю»).
Наши рабочие определения пропаганды безнадежно устарели, потому что все они сосредоточены на сообщении. А сообщение неважно, потому что пропагандисты скажут что угодно, чтобы получить клики, доход или власть. Они будут публиковать призывы «построить стену» и «остановить лодки». Они будут утверждать, что «эти дети были убиты во имя ислама». Фактическая точность не важна, важно то, что те, кто обладает влиянием в сети, определяют и нацеливаются на политическую базу.
Если то, что они говорят, будет удалено, они просто найдут другой способ сказать это людям, до которых они пытаются достучаться. В то же время они могут заявлять, что являются жертвами цензуры истеблишмента. Они апеллируют к эмоциям, а не к рациональности, и хотя их сообщения в равной степени нелепы и тревожны для остальных из нас, они завоевывают аудиторию. Поэтому эта аудитория, а не сообщения, должна быть в центре нашего внимания.
«Воображаемые сообщества»
Современный пропагандист создает то, что политолог Бенедикт Андерсон описал как «воображаемые сообщества». Он утверждал, что государства и нации (и средства массовой информации) основаны путем успешного создания сообщества с его собственными фундаментальными мифами, символами и историей. Это перекликается с работой теоретика пропаганды Жака Эллюля, который утверждал, что мифы играют центральную роль и необходимы для успешной пропаганды.
Некоторые символы хорошо известны и широко распространены среди нас всех — спитфайры, британский бобби, королевская семья. Но другие, такие как иммигрант-«таракан», потеря национального агентства и язык теорий заговора, являются основополагающими для сообщества, которое говорит только с самим собой. Хуже того, те, кто не разделяет их убеждений, наивны и должны «проводить собственное исследование». Марианна Спринг, корреспондент BBC по дезинформации и социальным сетям, обнаружила в своей книге «Среди троллей» алгоритмические кроличьи норы с их собственными воображаемыми сообществами.
Такие мифы также являются основополагающими в процессе создания «агитационной» пропаганды. Традиционно агитационная пропаганда является казус беллипризываемые государствами, чтобы отправлять людей на войну. Точно так же ненависть сегодняшних расистов-фанатиков и женоненавистничество инцелов основаны на «агитационной» пропаганде. Например, влиятельный человек Эндрю Тейт сделал себе имя, призывая армию людей сражаться за свое дело.
Как сказал бы Эллюль, «ненависть, как правило, является его самым прибыльным ресурсом… Ненависть, вероятно, является самым спонтанным и распространенным чувством, оно состоит в приписывании своих несчастий и грехов «другому»… Пропаганда агитации преуспевает всякий раз, когда она назначает кого-то источником всех несчастий, при условии, что он не слишком силен».
Добавьте к этому миксу ботов социальных сетей, и это создаст яд для нашей демократической общественной сферы.
Поиск потерянного
Проверка фактов не бесполезна, но она не решает центральную проблему. Лучше определить бункеры и работать с их членами. Мы могли бы разбавить сообщения, отправляемые людям, вызывающим беспорядки на улицах, другими, лучшими источниками. Мы могли бы даже заблокировать некоторые сети, которые доставляют контент.
Это лучше, чем играть в фейковые новости «бей крота». Как только мы определили хранилища информации, мы можем нацелиться на алгоритмы, которые их создают, и на тех, кто подвергается нападкам или изолирован. Затем мы можем выступить посредником и смягчить проблему, обратившись к этим группам, потратив нашу энергию на внедрение альтернативных взглядов, новых символов и основополагающих мифов, отрицая последствия алгоритма, который привел их к их хранилищу.
Спринг пишет о людях, чьи жизни были разрушены, о шарлатанах, которые создают кликбейт, но больше всего о пафосе тех, кого тянут вниз. Проверка фактов просто убеждает обращенных, что те, кто не разделяет эти взгляды, приняли синюю таблетку блаженного невежества, а не красную таблетку болезненного знания.
Злонамеренные деятели более чем готовы «затопить зону дерьмом», как выразился советник Трампа Стив Бэннон. Это делает невозможным устранение дезинформации, но, думая в первую очередь об аудитории, мы, возможно, сможем найти заблудших и провести их через шторм.
Предоставлено The Conversation
