Природоохранный рынок может стимулировать глобальную защиту океана

Важные новости

Рынок консервации может стимулировать глобальное Защита океана

Коллаж океанических организмов. Фото: Харрисон Тасофф

Страны мира согласились: наша планета нуждается в большей защите от деятельности человека. А поскольку мир столкнулся с множеством экологических кризисов, они поняли, что план должен быть амбициозным. Их предложение было «тридцать на тридцать»: защитить 30% территории планеты к 2030 году. Но хотя сохранение природы в принципе популярно, затраты на его фактическое принятие часто останавливают даже самые серьезные усилия.

Три исследователя из Калифорнийский университет в Санта-Барбаре предложил рыночный подход к достижению целей 30×30 в океане. Они проверили, сможет ли система, позволяющая странам торговать природоохранными кредитами, снизить затраты, стимулируя страны к фактическому достижению своих целей. Разрешение добровольной торговли всегда снижало стоимость сохранения, иногда более чем на 90%. Исследование опубликовано в журнале Science., является первой компанией, которая разработала и проанализировала природоохранный рынок для достижения целей 30×30 в океане.

Инициатива 30×30 является одним из аспектов Конвенции о биологическом разнообразии, многостороннего договора, разработанного в начале 1990-х годов. Фактически, это цель № 3 более широкой Глобальной рамочной программы по сохранению биоразнообразия (GBF), принятой 196 странами, собравшимися на Конференцию ООН по биоразнообразию в 2022 году.

Он призывает к эффективной защите и управлению 30% наземных, пресноводных, прибрежных и морских территорий мира к 2030 году — цель, которую, по словам многих ученых, человечество должно достичь, чтобы обеспечить долгосрочное здоровье нашей планеты. И хотя GBF требует от стран взять на себя обязательства по целям охраны, он не определяет, какие территории должны быть защищены, как сделать это всеобъемлюще или как за это платить.

«Этот проект начался чуть более четырех лет назад», — сказал соавтор Хуан Карлос Вильясеор-Дербез, получивший докторскую степень в Школе экологических наук и наук Брена при UCSB. Управление. На данный момент страны не смогли достичь 10-процентного показателя защиты, поскольку они разработали планы по 30-процентной защите.

«Казалось, что большинство стран искренне привержены сохранению морской среды, но затраты на сохранение были не позволяя некоторым вообще участвовать в этом. В то же время многие исследования уже показали, что если вы сможете заставить страны сотрудничать в вопросах сохранения природы, вы сможете существенно снизить затраты на сохранение природы».

Он и его соавторы поняли, что миру нужен институт, политика или структура, которые могли бы поддержать это.

Неравномерные затраты и выгоды

Стоимость защиты акров океана — не единственный аспект, который различается от места к месту. Экологические выгоды от сохранения также различаются в зависимости от местоположения. Достижение 30×30 в океане потребует от прибрежных стран рассмотрения потенциальных компромиссов, связанных с этой защитой. Поскольку ценное рыболовство может совпадать с важными морскими экосистемами, такими как коралловые рифы, луга с водорослями и леса из водорослей, выполнение этого обязательства может стоить дорого для некоторых стран, но не для других.

«Без инноваций Если это политическое решение, затраты на природоохранную деятельность для многих стран могут затормозить прогресс в направлении 30×30», — сказал Вилласенор-Дербез.

Эта изменчивость означает, что торговля может стимулировать дополнительные выгоды. Вместо того, чтобы инвестировать в районы с высокими затратами на сохранение или низкими выгодами, страны могли бы обменять свои пошлины на регионы, где защита приносит более высокую отдачу.

Экономисты и ученые-экологи из Лаборатории экологических рынков Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (emLab) ) задавался вопросом, может ли система природоохранных кредитов помочь достичь целей 30х30 в океане. Они разработали систему, посредством которой страны могли торговать своими природоохранными обязательствами с другими странами посредством политики «передаваемого природоохранного рынка», построенной на экологических принципах.

«Как и существующие мандаты, этот подход требует, чтобы каждая страна защищала определенную часть (скажем, 30%) своей морской среды обитания», — сказал заслуженный профессор Кристофер Костелло, директор emLab. «Но в отличие от других подходов, мы допускаем торговлю этими обязательствами между странами в рамках строгих экологических ограничений». Таким образом, страны с более высокими затратами на сохранение природы платят другим за активизацию своих усилий по сохранению. В этом исследовании оценивается потенциальная глобальная экономия затрат при различных торговых ограничениях.

«Например, Норвегия, имеющая ценные рыбные запасы, могла бы заплатить Палау, стране, которая уже вложила значительные средства в сохранение прибрежных территорий, за сохранение дополнительных территорий от имени Норвегии», — сказал Костелло. Это позволяет Норвегии выполнять свои природоохранные обязательства в другой части мира.

Рынок охраны окружающей среды может стимулировать глобальную защиту океана

Карта охраняемых морских территорий. Фото: Калифорнийский университет в Викимедиа.

Достижение 30×30 в океане

Костелло, Вилласеор-Дербез и соавтор профессор Эндрю Плантинга разработали модель для оценки потенциальных затрат и выгод, которые могут быть достигнуты с помощью такого рынка консервации. Они объединили данные о распространении 23 699 морских видов с данными о доходах от рыболовства, чтобы построить кривые природоохранных ресурсов для прибрежных стран мира.

Затем они определили «торговые пузыри» на основе биологических и географических факторов. Страна могла торговать природоохранными кредитами только с другими странами в рамках этих заранее определенных пузырей, чтобы гарантировать справедливое распределение охраны по различным морским средам обитания Земли. Авторы рассмотрели пять политик пузырей, которые позволяют странам торговать внутри полушарий, биогеографических областей, провинций, экорегионов или по всему миру, чтобы определить потенциальные затраты.

Независимо от того, как они настраивали эту систему, рынок охраны морской среды всегда снижал затраты на сохранение. По оценкам модели, экономия может варьироваться от 37,4% до 98% при достижении цели 30×30.

«Это лишь подчеркнуло, насколько неэффективно требовать от каждой страны единых природоохранных обязательств», — Вилласе-ор-Дербез сказал. «В конце концов, национальные границы на самом деле не пересекаются и не совпадают с моделями распределения морского биоразнообразия».

Сбережения были самыми высокими на мировом рынке, где каждая страна может выиграть от торговли. Но глобальный рынок может непреднамеренно сосредоточить усилия по сохранению только одного типа среды обитания, игнорируя другие. Именно поэтому команда ввела ограничение на торговый пузырь.

«Когда странам, сталкивающимся с большими затратами, разрешено торговать, они могут спросить себя: «Должен ли я экономить в своих водах при таких высоких затратах, или я могу найти кто-то в моем пузыре, у которого среда обитания такая же хорошая, как у меня, но по более низкой цене?» — сказал Вилласеор-Дербез. То же самое справедливо и для продающей нации. Они могут решить, стоит ли экономить больше, чем требуется, в зависимости от торговой цены.

Конечно, страна всегда может действовать в одиночку, выполняя свои природоохранные обязательства (и только свои) полностью на своей территории. Действительно, именно так сейчас выглядит инициатива 30х30. Но анализ авторов показывает, что очень немногие страны это сделают. Большинство считают, что гораздо выгоднее покупать или продавать природоохранные обязательства.

Природоохранный колониализм против справедливой компенсации

Если бы была создана рыночная система, некоторые могли бы задаться вопросом, что помешало бы богатым странам просто «погасить» свои природоохранные обязательства и переложить их на более бедные страны. Для Костелло, Вилласеор-Дербеза и Плантинги рынок сам предлагает решение. «Все подобные обмены являются исключительно добровольными», — сказал Плантинга, возглавляющий группу продуктивных ландшафтов emLab. «Продающая нация (в данном примере бедная страна) занимается торговлей только в том случае, если находит это выгодным».

Фактически, рынок может стать благом для развивающихся стран. Нынешняя схема 30×30 требует, чтобы даже бедная страна с высоким уровнем охраны окружающей среды сохраняла 30% своих территориальных вод. Рыночный подход предлагает определенную гибкость: страна может сопоставить свои финансы с затратами на сохранение. Затем они смогут решить, какую часть своих обязательств выполнить в своих водах, какую часть купить у другой страны и какую часть выставить на продажу. Такая гибкость невозможна при нынешнем подходе 30х30.

Эта система могла бы также стимулировать восстановление среды обитания, задачу № 2 GBF. Страны, которые специализируются на эксплуатации морских ресурсов, могли бы компенсировать это тем, кто специализируется на сохранении морского биоразнообразия. «Наш подход предусматривает явную плату за сохранение морских экосистем», — сказал Костелло. «При нынешней системе редко приходится экономить на платежах».

Снижение затрат стимулирует действия. Этот измеримый эффект является центральным принципом экономики, используемым правительствами, компаниями и отраслями промышленности во всех секторах и странах. Так почему бы не использовать этот принцип для сохранения природы? По мнению авторов, эту экономию можно было бы перенаправить на решение других насущных проблем.

Подробнее: Хуан Карлос Вильясеньор-Дербес, Рынок 30×30 в океан, Наука (2024 г.). DOI: 10.1126/science.adl4019. www.science.org/doi/10.1126/science.adl4019

Информация журнала: Наука

Предоставлено Калифорнийским университетом в Санта-Барбаре

Новости сегодня

Последние новости