Верховный суд единогласно постановил сохранить доступ к таблеткам для прерывания беременности

Важные новости

Высокий суд постановил, что противники абортов, оспаривавшие одобрение мифепристона Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, не имеют права подать в суд.

Взгляд США Здание Верховного суда, 9 мая 2022 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Анна Манимейкер через Getty Images

Верховный суд в четверг единогласно постановил, что группа противников абортов оспаривает одобрение Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов таблетки мифепристона для прерывания беременности, не имеет правовых оснований для подачи иска, положив конец громкой судебной тяжбе.

Судья постановил, что «желание истцов сделать препарат менее доступным для других» не дает им права оспаривать действия FDA в отношении мифепристона. 

«Истцы не смогли доказать, что смягченные нормативные требования FDA, вероятно, фактически нанесут им вред», — написал судья Бретт Кавано в решении суда. «По этой причине федеральные суды — неподходящий форум для рассмотрения опасений истцов по поводу действий FDA».

Решение Верховного суда отменяет постановление суда низшей инстанции, которое ограничило бы доступность мифепристона, и позволяет сохранить доступ к препарату как есть. Сюда входят недавние изменения, внесенные FDA, разрешающие выписывать рецепты по почте и использовать их в течение 10 недель беременности.

Аборты по-прежнему запрещены в штатах, где законодательные органы приняли законы после отмены решения дела Роу против Уэйда. И поскольку Верховный суд вынес решение по делу на основании процессуальной правоспособности, он не стал вдаваться в дебаты о том, как FDA регулирует использование препарата. 

Мифепристон был одобрен в США с 2000 года, но его место на рынке оказалось под угрозой, когда Альянс гиппократовой медицины подал в суд на FDA в 2022 году. Дело группы, которое впервые рассматривалось в окружном суде Техаса, рассматривалось менее чем через год. после того, как Верховный суд отменил решение «Роу против Уэйда», знаменательное решение 1973 года, предоставившее конституционное право на аборт.

Мифепристон обычно принимают в сочетании с другим препаратом, мизопростолом, для медикаментозного аборта. За два десятилетия, прошедшие с момента первоначального одобрения мифепристона, исследования показали, что он безопасен и эффективен. Медикаментозные аборты в течение многих лет составляли значительную долю абортов, проводимых в США, и эта доля выросла до более чем 60% с тех пор, как дело Роу против Уэйда было отменено.

Но задача Альянса и первоначальная задача решения районного суда и апелляционного суда поставили под угрозу доступ к мифепристону. Они также подняли вопрос о возможности судебного вмешательства в процесс принятия научных решений FDA. Лидеры биотехнологической отрасли открыто заявили о рисках для регулирования лекарственных средств, связанных с этим делом, ссылаясь на опасения по поводу прецедента юридического отзыва разрешения на препарат.

Теперь эти опасения кажутся необоснованными, поскольку Верховный суд отклонил доводы истца о том, что действия FDA нанесли им вред.

Решение отразило скептицизм, высказанный судьями в марте, когда высокий суд заслушал устные аргументы Альянса, администрации Байдена и производителя таблеток для прерывания беременности Danco Laboratories. Затем Альянс выступил против решений FDA о продлении срока действия разрешения на препарат в период с 2016 по 2021 год. осложнения от применения мифепристона.

Однако судьи отнеслись к этому скептически, ссылаясь на существующие правовые меры защиты врачей. «Федеральный закон полностью защищает врачей от необходимости делать аборты или другое медицинское лечение против их совести — и, следовательно, разрывает любую причинно-следственную связь между смягченным регулированием FDA мифепристона и любыми предполагаемыми травмами совести врачей», — написал Кавано в своем заключении в четверг.< /p>

Юридическая битва по поводу мифепристона началась, когда Альянс подал в суд на FDA за неправомерное одобрение препарата. Консервативный судья окружного суда США Мэтью Качмарик, который первым слушал это дело, постановил признать недействительным одобрение FDA, что вызвало апелляции и встречные решения. Вскоре после вынесения приговора Качмарику судья в Вашингтоне обязал FDA сохранить статус таблетки, например, в 17 штатах, возглавляемых демократами, которые стремились к более широкому доступу.

После апелляции от Danco и администрации Байдена Апелляционный суд США 5-го округа частично заблокировал решение Качмарика, определив, что Альянс подал иск слишком поздно, чтобы отменить одобрение мифепристона FDA от 2000 года. Но суд отменил расширения маркировки препарата, предоставленные FDA. FDA и Danco подали апелляцию, отправив дело в Верховный суд, который временно приостановил решение суда низшей инстанции на время обсуждения.

Решение, принятое в четверг, теперь отменяет постановление 5-го округа. Судья Кларенс Томас написал совпадающее мнение с мнением Кавано.

  • Мнение суда

    Верховный суд сохранил доступ к абортивным таблеткам единогласным решением

    Верховный суд Соединенных Штатов

Новости сегодня

Последние новости