Исследование показало, что люди с меньшей вероятностью будут негативно оценивать сверстников, если сами сталкиваются с оценкой

Важные новости

Исследование выявило людей с меньшей вероятностью будут негативно оценивать сверстников, если сами столкнутся с оценкой

Обзор гипотез. Источник: Организационная наука (2023 г.). DOI: 10.1287/orsc.2021.15302

Новое исследование ESMT Berlin показывает, что люди стратегически выбирают коллег, которых они оценивают, и оценки, которые они дают, исходя из того, как они хотят, чтобы их воспринимали. Исследование было опубликовано в журнале Organization Science.

Линус Даландер, профессор стратегии и руководитель отдела инноваций Lufthansa Group в ESMT в Берлине, вместе с коллегами из Университета Пердью и INSEAD, исследовал влияние экспертных оценок на поведение членов Википедии, для которых экспертные оценки прозрачны.

Коллеги могут видеть полную историю оценок участника, включая то, как и кого они оценивали в прошлом, и эти оценки коллег используются для определения того, какие участники станут администраторами.

Исследователи сосредоточились на трех ключевых факторах: собирался ли сам участник проходить оценку, насколько важной была оценка и уровень активности кандидата.

Их исследование показало, что участники, которым предстоит пройти оценку, чаще участвуют в коллегиальных оценках. Однако участники с меньшей вероятностью будут участвовать в оценках, если их оценка может кого-то обидеть или иметь решающее значение для влияния на общую оценку коллег, сосредотачивая свои негативные оценки на неактивных участниках. Негативные оценки также адресованы тем, кто вряд ли повлияет на результат оценки в ту или иную сторону, поскольку общий результат уже очевиден.

Исследование также не выявило доказательств того, что участники сосредотачиваются на положительных оценках активных сверстников, что позволяет предположить, что они избегают отрицательной взаимности, но не пытаются вызвать положительную взаимность. Дальнейший анализ показывает, что такое стратегическое использование коллегиальной оценки является эффективным: участники с большей вероятностью будут оценены положительно и получат продвижение по службе от своих коллег.

«Наше исследование показывает, что люди склонны участвовать в экспертных оценках, если они верят, что это принесет им пользу, а не в том случае, если их оценка будет полезной. Это означает, что они воздерживаются от участия в оценках, результат которых неясен, чтобы избежать возмездия. пропускать важные оценки, когда они могут быть наиболее ценными», — говорит профессор Даландер.

Результаты показывают, что, хотя прозрачность и самоотбор делают оценки более подотчетными, они позволяют членам использовать свои оценки, чтобы представить себя стратегически опережает собственную оценку.

Чтобы уменьшить возможность стратегического манипулирования, организации должны внедрить прозрачные процессы коллегиальной оценки с четкими инструкциями. Хотя прозрачность может повысить подотчетность, менеджеры должны осознавать, что сотрудники могут использовать эту прозрачность в своих стратегических целях.

Организации могут требовать от своих членов подотчетности и способствовать формированию культуры подлинной оценки, основанной на заслугах, обеспечивая открытость и отслеживаемость оценок. . Такой подход может повысить доверие к системе оценки и улучшить организационную справедливость и эффективность.

Менеджеры также должны поощрять сотрудников давать сбалансированные оценки, отражающие как положительные, так и отрицательные аспекты работы, независимо от личных интересов. Программы обучения эффективному предоставлению обратной связи и важности объективной оценки могут помочь смягчить стратегические предубеждения, выявленные в этом исследовании.

Дополнительная информация: Хельге Клаппер и др. , Коллегиальная оценка: оценка и оценка, Организационная наука (2023). DOI: 10.1287/orsc.2021.15302

Информация журнала: Организационная наука

Предоставлено Европейской школой менеджмента и технологий (ESMT)

Новости сегодня

Последние новости